儿子非亲生，房屋收益如何分割

    孟辉与樊芳芳于1965年11月8日登记结婚，1973年10月18日，樊芳芳生育一子取名孟仲。1995年11月22日，孟仲与朱某登记结婚，二人婚后仍与孟辉、樊芳芳居住在一起。

　　1982年，孟辉取得了位于河南省某村0.526亩宅基地的使用权，并取得了宅基地使用权证。因旧房拆迁，1997年3月11日和4月6日，孟辉分两次共领取拆迁补偿款104755元。1997年4月，全家在上述宅基地上以旧房拆迁款及家庭收入投资建造楼房一座。1997年6月，经当地土地管理局批准，上述宅基地被变更登记为孟辉与孟仲共同使用，使用面积为0.4亩。

　　1997年10月，楼房尚未建成时，因资金短缺，孟辉、孟仲共同与一租赁公司签订了房屋租赁合同书，合同签订后，租赁公司预付了15万元租金，该租金全部用于楼房的建造。1998年年初，该六层房屋全部竣工，共计投资40万元。2002年12月，孟辉、孟仲办理了房屋所有权证，持证人为孟辉，共有人为孟仲。

　　2003年，孟辉向当地法院提起诉讼，要求确认孟仲不是其亲生儿子。因诉讼中孟仲不同意作亲子鉴定，法院判决推定孟仲不是孟辉的亲生儿子。之后，孟辉起诉要求与樊芳芳解除婚姻关系，并要求樊芳芳赔偿其抚养非亲生子费用及精神损失费8万元，依法分割夫妻共同财产。2004年5月，法院作出判决，认定六层房屋及其产生的租金收入系孟辉、樊芳芳、孟仲、朱某家庭共有财产。判决准予孟辉、樊芳芳离婚，同时驳回孟辉关于经济损失及精神损失的诉请。

　　自2003年至2006年3月，本案诉争房屋的租金收入累计503650元。之后，因城中村改造，上述房屋被拆迁。孟辉向法院提起分家析产诉讼，要求樊芳芳对自建的六层房屋租金收入及拆迁款等收益不分或少分，孟仲对此房屋不应享有任何权利。

　　本案其实是儿子证明非亲生所导致的分家析产。应当从以下几点把握:

　　首先，本案诉争房屋系孟辉、樊芳芳、孟仲、朱某作为一个大家庭的成员，在家庭共同生活关系存续期间共同劳动所建造，应当认定为家庭共有财产，且本案诉争房屋及租金作为家庭共有财产已被法院生效判决所确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)项规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，家庭成员对在家庭关系存续期间建造的房屋及其收益，均有权参与分配。

　　其次，依据民法通则第七十八条之规定，财产的共有分为按份共有和共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻